Выпуски
05.03.2012 > Горожанин №47 (электронный выпуск)

Общественные слушания в Общественной Палате РФ «Совершенствование процедур тарифного регулирования в сфере ЖКХ» 1 марта 2012 г.
или как скандинавы «плюнули» в русскую душу

     С начала об общественных слушаниях. Это не официальный отчёт, а заметки участника мероприятия, относящиеся к тому, что было услышано и понято в самом заседании и кулуарах. Замечание важное, так как половина выступлений прозвучала в режиме бла-бла-ла-ла-ла. Не в переносном, а именно в прямом смысле, по какой-то причине речь отдельных выступающих сливалась в совершенно неразборчивый поток звуков. Поэтому, если я кого-то не упомяну, или вдруг неправильно выражу чью-то мысль, то это не мой умысел, заранее приношу извинения. Тем более что надеюсь, Общественная палата опубликует стенограмму слушаний.
Стимулом для проведения слушаний послужило то, что с 13 по 29 февраля на вновь открытую горячую линию Общественной палаты поступило более 700 обращений граждан на завышенные тарифы ЖКХ.
     В качестве хозяйки мероприятия выступила Светлана Викторовна Разворотнева, председатель Комиссии по местному самоуправлению, жилищной и коммунальной политике Общественной палаты РФ .

     Основными направлениями обсуждения были формирование тарифов, взаимодействие общества, государства и бизнеса, общественный контроль за ситуацией в ЖКХ.

     Из обратившего на себя особое внимание, я бы выделил выступление Андрея Владимировича Чибиса. В нём чётко прозвучала мысль о необходимости введения ответственности лиц, принимающих решения, в том числе и менеджеров, проваливающих выполнение инвестиционных программ. Не думаю, что он прочитал книгу Норкина К.Б. «Системные проблемы борьбы с коррупцией в России или материалы в «Горожанине» www.gorodmoy.su. Но как очевидно правильно мотивированный специалист в теории и практике ЖКХ, он не мог пропустить такой ключевой момент.

     Из того что услышано или навеяно услышанным, я отмечу следующие моменты (указание фамилий выступающих в связи с этим замечанием не должно считаться, что предложение или мысль принадлежит им, а только то, что какие-то слова были сказаны или услышаны).

     В стране до сих пор нет доступных для понимания населения механизмов формирования тарифов (Гладких Р.С.).
Для того чтобы тарифы были бы более адекватными их назначению необходима  инвентаризация материальной базы ЖКХ. Это работа, если и делается, то в единичных регионах.

     С.-Петербург знаменит успехами своего водоканала. Действительно, трудно не оценить, что заболеваемость гепатитом А снизилась за последние годы в 21 раз. Этот успех связывают с введением ультрафиолетового обеззараживания. И качество очистки воды, надо думать не дешёвое, позволяет получать воду, возможно, что лучшую в стране. Вот только едва ли все горожане её пьют, и не потому, что брезгуют. Она им не достаётся – «Водоканал Санкт-Петербурга» доставляет эту очищенную воду до водомерного устройства на входе в здание, а там она идёт до крана, как говорят, по старым, ржавым, или, возможно, грязным трубам.

     Участники слушаний ещё раз согласились, что тарифы должны быть двухставочными, содержащими одну ставку за содержание сети и вторую за предоставленную услугу (ресурс).

     В нормативные документы должны быть введены характеристики качества предоставляемых услуг, для которых утверждаются тарифы.
Необходимо вводить нормативы, стимулирующие экономию ресурсов.

     Не решена проблема с так называемыми социальными нормативами. Их суть заключается в том, что рассчитывается «средняя» норма потребления, например, воды. Если потребитель расходует воду в меньших количества, то его плата соответственно уменьшается, если больше, то растёт. Потребитель становится более заинтересован в экономии.
К слову, в Петербурге потребление воды сейчас 160 л/день на человека, ожидается, что она снизится до 130-120 л. В Москве, как я сосчитал, более 350  литра в день на 1 человека.

     Не решена проблема с оплатой жилищных услуг, которые должны выполняться управляющими организациями вроде как бесплатно (например, выписывание платёжных документов).

     Интересной информацией поделилась Е.Л.Николаева, первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике Государственной Думы РФ: комитет организовывал семинары и разрабатывал методические материалы для работников правоохранительных органов. Сейчас эта деятельность развивается Минэкономразвития в направлении просветительской работы с НКО, в которой участвует Ассоциация ТСЖ и ЖСК (рук. программы А.Козлов т. +7 968 611 18 38, исполнительный директор Ассоциации Е.И.Юнисова).

     Всплыли подробности оценок роста тарифов. Их нельзя привязывать к мировым ценам на нефть или газ. Дело в том, что в России высок процент котельных работающих на мазуте и дизельном топливе, а цены на них вообще не регулируются.

     Определение тарифов затрудняется и неизмеренным потреблением электроэнергии на «общие нужды», например, освещение деревенских и не только улиц. Ещё одна проблема связана с бедностью наших граждан. Люди с небольшими доходами не могут в полной мере использовать энергосберегающие бытовые приборы. Это к вопросу о введении «энергосберегающих» лампочек тоже. Сэкономив якобы на электроэнергии, мы потеряем на здоровье нации, так как утилизация этих потенциальных убийц организована «как всегда». (Про это не говорилось, так как не относилось к теме слушаний, но слушания навеяли мысли об ответственности лиц, принимающих решения). Кроме того, Ирина Александровна Булгакова, директор департамента ЖКХ Минрегионразвития, обратила внимание и на то, что бедные люди больше проводят время дома. Она имела в виду, в первую очередь, пенсионеров, но это относится к многодетным семьям, безработным.

     Тарифы должны быть долгосрочными. Иначе инвесторы и потребители не могут нормально планировать свою деятельность.

     Что самое обязательное и неотложное, на мой взгляд, в тарифной политике, без чего тарифная политика и социальная справедливость заведомо никогда не встретятся. 
     Это
- полная прозрачность расходов, когда потребитель будет видеть все документы до банковской платёжки и актов сдачи-приёмки работ;
- все деньги, которые направляются в ЖКХ в виде субсидий, дотаций и другой помощи государства должны идти через счета потребителя, чтобы он мог контролировать и управлять расходованием средств, то есть влиять на получение услуг и ресурсов и их качество;
- ответственность участников за принимаемые решения;
- перевод ЖКХ в некоммерческий сектор.

     Последнее предложение не было озвучено в зале. Но механизмы потребительской кооперации позволяют решить важные проблемы вовлечения потребителя в процесс удовлетворения потребности в безопасном, достойном жилье, в конституционной обязанности государства обеспечения достойной жизни. В реализации этого положения продвинулся Одинцовский район Московской области. Но о работе его руководителя А.Г. Гладышева отдельный разговор.

     Теперь о кулуарных слухах. Говорят, что правительство Москвы готовит списки домов, в которых городская собственность – квартиры будет продана частным организациям. Якобы продажа будет идти по закону, то есть с «обременением». Но кто не знает, как коммерсанты выполняют законы? Так что возможно, что этот кошмар всё-таки придёт.

     Надеюсь, что прошедшие слушания внесут свой вклад в гуманизацию отношений в сфере ЖКХ, тем более что звучало предложение даже про ВУЗ, который должен готовить специалистов по ЖКХ. Иначе, как заявили участники слушаний, законы пишут троечники, а выполняют троечники и двоечники. За реплику , что в министерстве вопросами ЖКХ занимается девушка с десятилетним стажем работ не по профилю, на говорившего дружно зашикали и замяли вопрос, как не по теме.

     И, наконец, о скандинавах. Они не стали ходить по международным судам, не стали устраивать пикеты или перекрывать морские пути в знак несогласия с тем, что Россия (а ранее СССР) сбрасывали неочищенные воды, в том числе канализационные, в их море – Балтику. Они поступили разумнее – выделили деньги на строительство очистных сооружений в Ленинградской области, там и водоканалу местному перепало. Чем нанесли, можно сказать, нам оскорбление, ведь мы свои проблемы с соседями по дому решаем, как правило,  по-другому.

     Кстати, не знаете, кто лоббировал дамбу, которая защищает Петербург от наводнений и не даёт смешиваться городским и прочим стокам с водой Балтийского моря (о том, что у Петербурга официально плещется Финский залив я учил).
                                                                                               А.Терёхин

 
Архив  >
Фотографии